О причинах и последствиях повышения учетной ставки ФРС

О причинах и последствиях повышения учетной ставки ФРС

На прошлой неделе ФРС в очередной раз поднял учетную ставку до интервала 1-1,25%. Это уже третье повышение с ноября прошлого года, когда Трампа выбрали Президентом (см. диаграмму)

      рецессия2

      И не последнее. Согласно консенсус-прогнозу директоров ФРС в этом году будет еще одно повышение ставки, а в следующем году еще 3. Ничем кроме рецессии это закончиться не может.
      Планы ФРС поменялись после выборов Президента. До выборов Президента США ФРС жевал сопли, сомневался повышать - не повышать. Неуверенность ФРС всех страшно возмущала. После выборов неуверенность ФРС испарилась как дым. На каждом втором заседании FOMC принимается решение о повышении ставки. И Д. Йеллен излучает абсолютную уверенность в том что повышать ставку надо.
      Смотрите к каким последствиям это уже привело.
      Темпы роста кредитования бизнеса упали до нуля впервые с 2010 года.

      рецессия
      C&I bank lending это кредитование бизнеса. Если брать темпы кредитования бизнеса вместе с физиками то пока США имеют рост объемов кредитования - 2%, но через пару месяцев темпы роста кредитования физиков тоже упадут до нуля и начнется рецессия.
      Отношение EBIT к Interest payments упало в начале 2017 года до 5. В 2009 году при таком соотношении началась рецессия (см. диаграмму).

      рецессия3

      Короче говоря, в этом году в США начнется рецессия. Ничем другим столь агрессивное повышение ставок закончится не может.
      Возникает вопрос - зачем ФРС гонит ставки вверх такими темпами? Ведь никто из развитых стран так не делает. Ни ЕС, ни Япония, ни Англия. А экономика США явно слабее экономик ЕС и Японии. Ответ очень прост - ФРС валит Трампа. У собственников ФРС с Трампом конфликт. Они его мочат в СМИ и делают всё возможное чтобы он не досидел до конца первого срока. Повышение ставок это один из инструментов давления на Трампа. Когда начнется рецессия, СМИ канализируют недовольство населения нужным образом, т.е. против Трампа.
      Экономическая аргументация в пользу повышения ставок сомнительна. Инфляция - 1,73%, таргет по инфляции - 2%. Безработица - 4,4%, таргет - 5%. Т.е. безработица говорит в пользу повышения ставок, инфляция против повышения ставок. Экономический рост очень слабый - 0,7% в первом квартале. Это самое главное противопоказание против .повышения ставок. Есть еще пузыри. На рынке недвижимости и фондовом рынке США пузыри. Но повышение ставок не помогает решить эту проблему. Потому что источником роста на фондовом рынке и рынке недвижимости США является ультрамягкая денежно-кредитная политика ЕЦБ и Банка Японии. Вобщем, аргументация есть и в пользу и против повышения ставок. Но тот факт что риторика ФРС резко поменялась именно после выборов Президента США явно указывает на то, что ФРС решает не экономические, а внутриполитические проблемы.
      Трамп борется против повышения ставок. В начале июня группа из 22 известных экономистов (включая Нобелевского лауреата Стиглица) высказалась за повышение таргета по инфляции (здесь). Но это не поможет. ФРС плевать на Стиглица. Нужны более решительные телодвижения. Нужен ассимитричный ответ. Например, поддержка Катара в его попытке выйти из-под опеки Саудовской Аравии. Вот это сильно ударит по собственникам ФРС. Но, на эту тему будет отдельный пост.

</div>


Оригинал взят у monetary_policy в
     

Про отток капитала по итогам 2016 года

Про отток капитала по итогам 2016 года
      Публикую расчёт оттока капитала в 2016 году на основании оперативных данных ЦБ.

      отток

      Отток капитала по итогам 2016 года составил 55,2 млрд. долларов.
      При этом нужно понимать что такой феномен как отток капитала возможен только в стране в которой положительное сальдо экспорта и импорта. Т.е. есть текущий счет платежного баланса, который у нас почти всегда положительный и капитальный счет, который почти всегда отрицательный. В итоге получается примерно ноль. То что втекает в нашу страну в виде доходов от экспорта нефти потом вытекает в виде прямых инвестиций отечественных банков и компаний в другие страны, кредитов от наших компаний компаниям-нерезидентам, переводов заработной платы гастарбайтерами на Украину, в Узбекистан и т.д.
      Тот факт что из страны вытекло 55 млрд долларов за год означает, что экспорт был больше импорта примерно на 48 млрд. долларов. И на 7 млрд долларов сократились золото-валютные резервы.
      Первая строчка в таблице -2,5 млрд. долларов означает что гастарбайтеры перевели домой (на Украину, Узбекистан и т.д.) на 2,5 млрд долларов больше чем наши гастарбайтеры, работающие заграницей перевели в Россию (думаю, что таких почти нет).
      Вторая строчка -32,5 млрд. долларов означает, что иностранные компании, работающие в России репатриировали своим материнским компаниям 32 млрд долларов прибыли, заработанной здесь.
      Третья строчка -6,4 млрд. долларов это прочие переводы иностранцев заграницу, не попавшие в первые 2 группы.
      В строчке 5  мы видим что отечественные банки вывели заграницу 5,3 млрд. долларов, а прочие секторы (бизнес + физики) вывели заграницу 10,7 млрд. долларов.

      Теперь самый важный вопрос - что определяет размер оттока капитала. Основной фактор, который определяет размер оттока (притока) капитала - курс национальной валюты. Если рубль дорогой, капитал вытекает из страны быстрее, если дешевый - медленнее, либо наоборот втекает. (Из таблицы видно, что такой год был один, когда капитал втекал, а не вытекал из страны - 2007 год.) Но в 2014 и 2015 годах был еще один важный фактор движения капитала - западные бынки перестали нам рефинансировать ранее взятые долги и и вообще перестали давать в долг. Поэтому наши банки и компании возвращали очень много капитала. Основной отток капитала в эти годы был обусловен возвратом долгов.
      55,2 млрд. долларов это много или мало? Это вдвое меньше чем в 2015 году. Почему? Отчасти потому что рубль в 2015 году был дороже, чем в 2016 году. Средний курс доллара в 2015 году - 61,3 рубля за доллар, в 2016 году - 66,8 рубля за доллар. Вместе с тем нужно понимать, что в 2015 году основной отток капитала был связан с возвратом ранее взятых долгов - 80 млрд долларов из 110 млрд. долларов это возврат долгов. Без учета возврата долгов 2016 год оказался хуже 2015 года. 28,4 млрд долларов в 2015 году против 55,4 млрд долларов в 2016 году. Разница - 27  млрд. долларов. Это колоссальная сумма. За эти деньги можно было бы пару Олимпиад провести или с нуля построить город-миллионник. Ну например, превратить Новосибирск в Дубаи.

      Самая интересная строчка в платежном балансе это прямые инвестиции. Вот динамика прямых инвестиций по годам.

      приток

      Отрицательные значения предполагают что наши компании вкладывали зарубеж больше чем иностранцы в нашу страну. Видите, в 2016 году впервые за много лет у нас приток прямых иностранных инвестиций. Это потому что курс доллара был адекватный - 66 рублей. В 2017 году снова будет отток прямых инвестиций, потому что ЦБ укрепляет рубль.

      Как в принципе решить проблему оттока капитала? Во-первых, курсовая политика должна быть адекватной. Курс рубля должен быть адекватен уровню производительности труда в стране. К примеру, если уровень производительности труда в России составляет 51% от уровня производительности труда в среднем по ОЭСР, а уровень цен 60% от уровня цен в странах ОЭСР (а при курсе 60 рублей за доллар это так), то конечно мы будем терять капитал. Какие сомнения? При 66 рублях за доллар наблюдается примерный паритет производительности труда и уровня цен и экономика может иметь 1-2% роста.
      Если мы хотим быстрого роста, то курс должен быть 70 рублей за доллар и темпы роста денежной массы должны быть 20% ежегодно. Тогда экономика будет расти на 5-6% в год и оттока капитала не будет.




Оригинал взят у monetary_policy в

Почему не растет российская экономика

Есть всего 2 эндогенные переменные, которые определяют динамику ВВП: денежная масса и курс нац валюты. Все остальные инструменты регулирования (налоги, тарифы, таможеные пошлины) тоже влияют на ВВП, но если первые 2 переменные объясняют динамику ВВП на 90%, то остальные только на 10% (грубо).
      Всего есть 3 компоненты ВВП: потребление, инвестиции, экспорт-импорт. Потребление это 70% экономики, инвестиции это 22-23% экономики, экспорт-импорт - 7% экономики.
      Смотрите на динамику основных компонент ВВП в последние годы

      RF

      Красная кривая это инвестиции (индекс к соответствующему кварталу предыдущего года), синяя - потребление (тоже индекс к соответствующему кварталу предыдущего года). Если кривая выше 100, то это значит что переменная (инвестиции или потребление) растёт, если ниже 100, то соответственно падает. Видите, инвестиции упали ниже 100 (т.е. начали сокращаться) еще в 4 квартале 2012 года. А потребление начало сокращаться в 1 квартале 2015 года. С чем это связано?
      Почему инвестиции начали сокращаться в конце 2012 года я уже рассказывал здесь. Потребление же стало сокращаться, потому что темпы роста денежной массы упали ниже нуля в реальном выражении в ноябре 2014 года (см. диаграмму).

      RF2

      Синяя кривая это темпы роста денежной массы (М2) к соответствующему периоду предыдущего года, но не в номинальном, а в реальном выражении (т.е. темпы роста скорректированы на ИЦП (PPI)). Красная кривая это индекс выпуска. (Индекс выпуска грубо это и есть ВВП.). На этом графике тоже если кривая падает ниже 100, то это означает что темпы роста становятся отрицательными; если выше 100, то темпы роста - положительные.
      Смотрите, в середине 2014 года темпы рост ден массы в реальном выражении упали до нуля, а еще через несколько месяцев ушли резко в минус. Через полгода ВВП тоже ушел резко в минус. Это прямое следствие падения темпов роста ден массы ниже нуля. Ну, то есть если к примеру, китайский или американский ЦБ начнут сокращать ден массу в реальном выражении у них тоже начнет сокращаться экономика. Это очевидно как дважды-два.

      Зачем ЦБ уронил темпы роста ден массы ниже нуля в середине 2014 года? Вообще говоря, этого никто не знает, потому что ЦБ свои действия никак не комментирует. Но можно предположить, что ЦБ таким образом готовился к конфликту с США, хотя не факт. Не факт, что ЦБ вообще знал о предстоящем конфликте и не факт, что за полгода до конфликта нужно было резко сжимать денежную массу.
      Потом, смотрите, в январе 2016 года ЦБ решил что можно расслабиться (острая фаза войны закончалась, нефть падать перестала) и вывел темпы роста ден массы в положительную область (рост 7-8% в год). И стал ждать когда экономика начнет расти. А она (экономика) не начала расти. Почему?
       Очевидно, потому что укрепляется рубль.

      RF3

      Нефть растет, рубль укрепляется. Чтобы при росте цены на нефть рубль не укреплялся, нужно стерилизовать избыточный поток нефтедолларов. Это азбука.
      В январе 2016 года индекс реального курса рубля составлял 66,3, а в ноябре 2016 года он уже вырос до 81,74. Т.е. рубль укрепился на 23%. Естественно, никакая экономика не выдержит такого роста курса валюты. Какие сомнения? Поэтому экономика и не растёт. Чего здесь сложного то?

Оригинал взят у monetary_policy в
Почему не растет российская экономика
     


По результатам выборов в США

      Голоса еще не досчитаны, но прогноз следующий

      ELE3

      Клинтон наберет на 1,2 проц. пункта больше чем Трамп. При том что Обама в 2012 году набрал на 4 проц. пункта голосов больше чем Ромни и на 7 проц. пунктов больше чем Маккейн в 2008 году.
      Трамп наберет 306 голосов выборщиков, при том что для победы нужно 270. Обама в 2012 году набрал 340 голосов выборщиков, а в 2008 - 365 голосов выборщиков.

      Дальше смотрите. Это карта США, на которой все округа (counties) покрашены в цвета победившей партии. Те округа, которые проголосовали за Трампа - красные, те округа которые проголосовали за Клинтон - синие.
ELE2

      Как видите, подавляющее большинство округов проголосовало за Трампа. В Оклахоме и Западной Виргинии Трамп выиграл все округа. В Вайоминге и Канзасе Трамп выиград все округа кроме одного. В Юте, Небраске, Северной Дакоте, Кентукки, Тенесси Трамп выиграл все округа кроме двух.
      Клинтон выиграла только крупные города (Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Филадельфию, Детройт и т.д.), что позволило ей обойти Трампа по общему числу голосов. Вообще конечно удивителен тот факт, что в небольших городах и селах люди сохраняют консервативные ценности, а жители крупных городов мутируют и становятся вырожденцами.

      Кроме президентского кресла республиканцы взяли обе палаты Парламента. Теперь они могут всё. Притом что до выборов все СМИ хором предсказывали смерть Республиканской партии. Теперь же Демократическая партия переживает страшнейший кризис. Партийный истеблишмент будет конечно же винить в своих бедах Путина, Викиликс, Джеймса Коми (директор ФБР). В действительности причина их поражения в том что они выбрали очевидно непроходного кандидата. И даже колоссальный медиаресурс, которым обладают олигархи, поставившие на Клинтон, не помог.
      Кстати, на счет медиаресурса, все основные социологические службы в один голос предрекали победу Клинтон. Вероятность ее победы за день до выборов они оценивали следующим образом:

      ELE4
      CNN прогнозировал победу Клинтон с вероятностью 91%, NY Times - 85%.
      В некотрых штатах, в которых в итоге победил Трамп, все без исключения соц. службы предрекали победу Клинтон. Например, так произошло в Мичигане и Висконсине. Как к этому относиться как не к попытке манипулировать общественным мнением?   
     
      Короче, олигархическая тусовка, которая до последнего времени контролировала США и Европу потерпела второе сокрушительное поражение. Первым поражением был Brexit. Впереди выборы канцлера в Германии и выборы президента во Франции. Думаю, что там их ждет примерно такой же результат. И сейчас у нас появляются все основании рассчитывать на коренное изменение геополитической ситуации в мире. Думаю, Россия и США станут стратегическими партнерами на ближайшие пару десятилетий. Потому что нет ничего более естественного, чем стратегическое партнерство России и США. Нам вообще нечего делить. Наши интересы нигде не пересекаются так чтобы нельзя было договориться. США не в состоянии в одиночку отвечать на геополитические вызовы. Им нужен равный по силам и возможностям партнер. Таким партнером точно не является Европа, которая похоже окончательно перестала быть субъектом геополитики. В теории таким партнером может быть Китай, но с китайцами разговаривать на порядок сложнее чем с нами.
     Уверенность Трампа в ходе выборов что с Путиным он снимет все разногласия за одну встречу подтверждает мой тезис о том, что стратегическое партнерство между Россией и США это не абстрактная идея, а уже принятое решение. Люди, которые делают геополитику уже обо всём договорились и всё порешали. И позиция Трампа по России была лишь следствием уже принятых решений.
     Тезис либеральных СМИ о том, что демократические институты США сейчас отрихтуют выскочку Трампа это явный бред. Все демократические институты США будут делать ровно то что им скажут делать старшие товарищи. Старшие товарищи уже показали что они решают вообще любые вопросы. Они сломали об коленку братьев Кох, они сломали об коленку Джеба Буша, за которым стояли все прочие Буши. Они сломали об коленку Сороса, Баффета и всю тусовку финансовых олигархов, которые поддерживали Клинтон. Они вывели Британию из ЕС. Они за неделю до выборов возобновили расследование сервергейта, а за 2 дня до выборов прекратили расследование. Не знаю, что это за люди, но они явно талантливы и могут всё. Так что если кто-то в США станет препятствовать реализации их планов, такой человек досрочно отправится на пенсию.
     Так что наши перспективы самые радужные. Россия сможет наконец-то порешать внутренние проблемы, коих накопилось множество и откладывать их решение дальше некуда.




Оригинал взят у
monetary_policy
в

По результатам выборов в США

Немного о китайских пузырях

Немного о китайских пузырях
          Как известно, китайский ЦБ с 2008 года проводит ультрамягкую денежно-кредитную политику, результатом которой стали 2 пузыря эпических масштабов: один на рынке недвижимости, другой на фондовом рынке. Пузырь на фондовом рынке лопнул 12 июня 2015 года (см. диаграмму).
         
          CHI

          Как мы уже рассказывали пузырь на фондовом рынке Китая лопнул из-за резкого скачка ставок в США, который стал результатом перехода ФРС от политики количественного смягчения к наоборот сжатию денежной массы доллара США. Случилось это в начале 2015 года.
          Пузырь на рынке недвижимости тогда не лопнул, потому что китайский ЦБ резко включил печатный станок.
          Кстати, пузырь на рынке недвижимости породил феномен, которого история до сих пор не знала - ghost towns (города-призраки). Это произошло давно, еще в 2006 году, но всё равно факт интересный. На видео ниже один из городов-призраков - Ордос.

        

          Ордос был построен в 2010 году и рассчитан на 1 млн жителей, но живет там только 28 тысяч человек. Ордосу посвящена статья в Википедии.
          Мужик в фильме рассказывает, что поскольку основная цель приобретения недвижимости - инвестиционная, то покупателю без разницы, живёт кто-то в городе или нет. Мужик конечно врёт. Живет кто-то в городе или нет имеет колоссальное значение для того, кто инвестирует, потому что когда пузырь лопнет цена всей этой недвижимости станет равна нулю.

          Когда в середине 2015 года лопнул пузырь на фондовом рынке, население побежало продавать акции и покупать недвижимость. Это привело к бешеному росту цен на недвижимость (см. диаграмму)

          CHI3

          На диаграмме видно что рост цен составил 1,2% в июле к предыдущему месяцу, что рекорд с 2009 года. Это статистика по 70 крупнейшим городам Китая.
          На диаграмме также видно что рост цен начался в середине 2015 года, как раз когда рухнул фондовый рынок.
          За год доходность индекса MSCI China real estate составила 20% годовых.

          CHI2

         Как выглядит ажиотаж на рынке хорошо видно на следующем видео. 24 сентября квартиры в свежепостроенном здании в Хангжу были выставлены на продажу и народ в результате снес дверь в местном агентстве недвижимости.

        

         Knight Frank пишет, что в первой пятерке рейтинга городов с самым высоким темпом роста цен на недвижимость 4 китайских города (Пекин, Шанхай, Шеньджень, Наньин) и турецкий Стамбул.
          Откуда такой ажиотаж в Китае? Ну помимо падения фондового рынка основным источником роста цен на недвижимость являются высокие темпы роста объемов кредитования населения. Объем выданнных кредитов населению увеличивается на 250 млрд долларов в месяц (в среднем). 70% из них это ипотека.

        CHI4
          Считается, что китайский рынок недвижимости это самый большой пузырь в истории человечества. Когда он лопнет, в Китае не просто начнется рецессия. Китай станет Японией №2. Т.е. в том что это рано или поздно случится сомнений нет. Вопрос лишь в том когда это произойдет.

Оригинал взят у monetary_policy


О причинах феноменально низких процентных ставок в США, Европе, Японии

О причинах феноменально низких процентных ставок в США, Европе, Японии</a>
       Даже не специалисты уже в курсе, что современный мир переживает уникальный исторический период. Таких низких процентных ставок не было никогда в истории человечества. По крайней мере не было в течение последних 5000 лет. (см. диаграмму).

      ST5
        Автор диаграммы - инвест. банк Merrill Lynch. На диаграмме видно что короткие ставки сейчас чуть выше нуля и такой прецедент однажды уже был в истории, в 1929 году. Длинные ставки сейчас колеблются на уровне 2% и это исторический минимум.

        Откуда вообще взялся феномен нулевых процентных ставок? И почему вдруг ставки упали до нуля одновременно в Европе, США и Японии?
        Рассказываю. Есть такое понятие в экономике - output gap. Output gap это разница между потенциальным ВВП и реальным ВВП. Потенциальный ВВП это тот уровень ВВП который достигается при полном использовании имеющихся в стране ресурсов (люди, земля, капитал). Когда реальный ВВП выше потенциального, output gap считается положительным, в противном случае -отрицательным. Раньше в российской литературе использовалось понятие кризис перепроизводства. Кризис перепроизводства это и есть положительный output gap. Во время кризиса перепроизводства (положительный output gap) безработица низкая, инфляция высокая и нужно поднимать ставки, чтобы охладить экономику. А когда output gap отрицательный, ставки наоборот нужно понижать, потому что экономика использует не все ресурсы и ее нужно разогнать.

        Когда экономисты уяснили это простое правило работа Центральных Банков стала простой как лопата. Нужно было просто научиться считать потенциальный ВВП. Вот как это правило работало в США в последние 20 лет.

        ST1
        - синяя кривая это потенциальный ВВП, красная - реальный ВВП, черная - учетная ставка ФРС.

        На диаграмме хорошо видно, что ФРС резко опускает ставку когда output gap становится отрицательным и поднимает, когда - положительным. В 2001 ФРС резко опустил ставку, когда красная кривая нырнула под синюю, потом в 2005 ФРС поднял  ставку, когда красная кривая перепрыгнула синюю, потом в 2008 году опять опустил, когда красная кривая снова нырнула под синюю. Диаграмма блестяще иллюстрирует мой тезис.
       Еще на диаграмме видно что последнее повышение ставок не помогло и реальный ВВП по-прежнему ниже потенциального. Причём сильно ниже. Отчего вдруг?
       Смотрите следующую диаграмму.

      ST2

      Это торговый баланс США. Он всю историю колеблется около нуля. Потом вдруг в 1983 году он резко уходит в минус. Потом в 1991 году возвращается в ноль. А потом идет ко дну, достигая минимума в 2006 году (минус 200 млрд. долларов в квартал). Чем объясняется такая динамика?
      В 1983 году впервые стало понятно что США уступили в конкурентоспособности Японии и Германии, отчего и получили пробоину в платежном балансе. В 1985 году было подписано соглашение Plaza Accord, по которому доллар был девальвирован относительно японской йены и немецкой марки. Это позволило США вывести платежный баланс в ноль. А потом на авансцену вышел Китай и сломал вообще всё (см. диаграмму).

      ST3

        На диаграмме показан дефицит торгового баланса США и Китая. Видно, что как раз в начале 90-х Китай резко стартовал. К 2011 году сальдо торгового баланса США с Китаем составило 300 млрд. долларов в год в пользу Китая. Абсолютно идентичная динамика имела место в торговле между Китаем и Японией и Китаем и ЕС. Китай просто съел значительную часть мирового рынка пром товаров, в том числе залез с ногами на рынки основных мировых производителей пром товаров: США,  Японии, ЕС.

        Темпы роста экономик США, Японии, ЕС резко упали. Output gap ушел резко в минус и вывести его оттуда стало возможно только опустив ставки до исторических минимумов. В начале 2000-х ФРС опустил ставку до уже рекордных 1,75%, а потом в 2008 году вообще пришлось уронить ставку до 0,25%, что всё равно не помогло. Тоже  самое в примерно в те же сроки и с тем же результатом проделали центробанки ЕС и Японии.
        Одновременно появление Китая в принципе уничтожило инфляцию во всем мире, потому что цены на пром товары стали резко падать в силу феноменально низкой стоимости производства в Китае. Соответственно, понижение ставок до нуля в развитых странах не вызвало инфляцию и даже не спасло от дефляции. Так Китай сломал основной инструмент монетарной политики - ставки. Их понижение до нуля не позволяет вывести output gap в ноль.

       Вообще появление Китая должно было при неизменности прочих факторов привести к сокращению экономик США, Японии и ЕС. В начале 90-х это стало очевидно как дважды-два. Американская элита придумала 2 способа оттянуть конец. Первый - это понизить ставки почти до нуля. А второй еще круче. Американская элита (и европейская тоже) придумали завозить в страну миллионы рабов. Американцы стали завозить мексиканцев, а европейцы прибалтов, румын, болгар. Простое увеличение населения увеличивает ВВП. В этом смысл идеи. На диаграмме внизу отлично видно как резко выросло количество иммигрантов в США начиная с 80-х. Под иммигрантами понимаются люди, рожденные за пределами США.

      ST4
          - синяя линия это количество иммигрантов в США (в млн человек, правая ось)
          - рыжая кривая это доля иммигрантов среди населения (%, левая ось).

         В результате этой самоубийственной политики доля белых среди населения США сейчас упала до 62%. Причем к белым относятся в т.ч. белые неевропейцы: турки, албанцы, узбеки и др. Американская элита оказалась феноменально глупа. Ради краткосрочной цели (скрыть сокращение экономики) они завезли в страну миллионы рабов, которые вообще не интегрируются и в принципе ставят под сомнение существование США в долгосрочной перспективе. Европе в этом отношении повезло больше, потому что прибалты, румыны и болгары интегрируются хорошо.

         Ко всему прочему, последние 10 лет американская элита пытается легализовать 11 млн нелегальных эмигрантов, которые живут в США. Только жесточайшее сопротивление населения мешает им это сделать. Основная полемика между Клинтон и Трампом идет как раз о том, что с ними делать. Трамп выступает за то чтобы их скопом депортировать. СМИ критикуют его жесточайшим образом, делая упор на его якобы ксенофобию и понятно почему. СМИ контролируются партноменклатурой и олигархами, которые собственно и пытаются легализовать этих иммигрантов. Вот так вот всё незатейливо.
        Вот так амбиции американской элиты губят США. Европу, кстати, тоже. Япония этой ошибки не допустила. Японцы ограничились тем что опустили до нуля ставки, что имеет фатальные последствия для экономики, но не для страны.




Оригинал взят у monetary_policy

Про глобальный госдолг и конец истории

Общий объем госдолга всех стран в мире составляет 60 трлн. доларов. Общий объем госдолга 20 крупнейших развитых стран составляет 44 трлн долларов. С середины 2014 года мы видим тренд, когда все большая часть госдолга уходит в отрицательную доходность (см. диаграмму).

          GD2

          На прошлой неделе совокупный размер госдолга с отрицательной доходностью превысил 13 трлн. долларов. Это где-то треть от всего госдолга.
          Анекдот состоит в том, что в середине 2014 года госдолга с отрицательной доходностью не было вовсе. В феврале 2015 года размер госдолга с отриц. доходностью составил 3,6 трлн. долларов, в феврале 2016 - 7 трлн. долларов, спустя 5 месяцев - 13 трлн. долларов. За последние 2 недели 1,3 трлн. долларов гос. долга ушли в отрицательную доходность. Это free fall.
          Долги каких стран уходят в отриц доходность? Европейских и Японии (см. диаграмму).

          GD

          На диаграмме показаны облигации с разными сроками погашения. Первая колонка это однолетние облигации, вторая - двухлетние и т.д. Красные сегменты это облигации с отриц. доходностью. Как правило, более длинные облигации имеют большую доходность, потому что предполагается что инфляция сейчас на минимальных значениях и в перспективе она будет расти.
          Больше всего облигаций с отриц доходностью у Швейцарии, Германии и Японии, потому что там самая низкая инфляция. У США и Великобритании такие тоже есть, но с короткими сроками погашения - 1-3 месяца.
          Почему это происходит? Центробанки наращивают денежную массу, денег все больше, их нужно во что-то вкладывать. Люди готовы вкладывать деньги в активы с отрицательной доходностью, но с гарантией того что их деньги не пропадут. Госдолг это наиболее надежный (наименее рисковый) актив, соответственно, он в первую очередь уходит в отриц. доходность.
          Зачем центробанки наращивают денежную массу? Ну они таким образом пытаются разогнать инфляцию. Даже не разогнать, а всего лишь не дать ей упасть ниже нуля.

          GD3

          Как видите, в Японии, Италии, Швейцарии инфляция ниже нуля, в остальных странах около нуля. Считается, что при отрицательной инфляции наступает Армагеддон, потому что люди перестают покупать товары, ждут снижения цен и, соответственно, наступает депрессия.

          Почему падает инфляция? Потому что Китай девальвирует юань. Он это делает с начала 2014 года (см. диаграмму).

          GD4

          Китай девальвирует юань не потому что он плохо относится к США, ЕС и Японии, а потому что он решает свои собственные проблемы. Ему нужно кровь из носу иметь 7% роста ВВП. ЕС, США, Япония не могут в ответ девальвировать свои валюты, потому что у них такие большие фин рынки, что эффективно влиять на них ЦБ не могут. Китай легко манипулирует курсом, а ЕС, Япония, США не могут манипулировать курсом.
          Чем это закончится? Вообще-то никто не знает чем это закончится. Все последствия сложно предсказать. Но одно последствие можно предсказать однозначно. Закончится это банкротством пенсионных систем Европы, США и Японии. Дело в том что пенсионным фондам чтобы выполнить обязательства перед своими клиентами нужно иметь доходность на свои активы - 8% годовых. 25 лет назад доходность гос долговых бумаг развитых стран составляла как раз 8%. и всё было нормально. Сейчас пенсионным фондам не во что вкладывать деньги. В результате у них возникла дырка между обязательствами и стоимостью их активов. Эта дырка составляет 78 трлн. долларов у 20 наиболее развитых стран (источник). Выхода 2:
          - повысить пенсионный возраст и резко понизить пенсионные выплаты;
          - закрыть дефицит за счет прямой эмиссии.
          Проблема в том что напечатать 78 трлн. долларов без последствий уже не получится. Напомню, что 3 этапа количественного смягчения привели к росту ден массы доллара всего на 5 трлн долларов.
          Если начать закрывать дефицит пенсионной системы за счет прямой эмиссии это в конечном  итоге приведет к гиперинфляции и вся фин система рухнет.
      
          Если резко поднять ставки, то лучше тоже не станет. Некоторые думают, что если нормализовать ставки то случится короткий обвал, экономика сократится процентов на 10, но зато потом быстро поскачет вперед. Это не правда. Никуда она уже не поскачет. Чтобы рецессия закончилась взрывным ростом нужно иметь молодое, здоровое и талантливое население, готовое вкалывать, созидать, создавать новые бизнесы, изобретать, добиваться. А от населения США, Европы, Японии сегодня можно ожидать чего угодно только не желания вкалывать. В 20-30-х годах - да, можно было обвалить экономику, очистить ее от неэффективных отраслей и получить в результате двузначные темпы роста. Сейчас этот фокус не выйдет. Обвалить можно, только на месте обвала ничего нового не вырастет. К тому же можно только догадываться как 46 млн. люмпенов в США отнесутся к резкому сокращению уровня доходов. Думаю, они разнесут США вдребезги-пополам, как говорил Жванецкий.
        Проблемы США, Европы лежат вообще не в плоскости экономики. Их проблема в том, что всё однажды заканчивается. Запад рулил миром 700 лет, потому что европейская цивилизация 700 лет рождала огромное количество талантливых, энергичных и умных людей. А теперь население США и Европы постарело и обрюзгло и уже не может менять мир. Это обычная старость. Поэтому, кстати, элита США и завозит миллионы иммигрантов из Мексики, Кубы, Доминиканы, Филиппин. Они необразованы и неталантливы, зато готовы вкалывать.
       Такие дела.

</div>


Оригинал взят у monetary_policy в Про глобальный госдолг и конец истории
         

Про ручное управление

"Пока сам не начнёшь делать, эти ничего сами нормально делать не будут."
Первый и единственный принцип теории ручного управления системами.
...
Следствие из принципа ручного управления системами:
1. Лучше всего владеет ручным управлением самый агрессивный, сильный и тупой.
2. Не самый тупой среди самых сильных, агрессивных и тупых в какой то момент понимает фразу "Капитал это добавочная (прибавочная, добавленная etc.) стоимость, присваемая себе эксплуататором, посредством эксплуатации труда эксплуатируемых".
3. Чем дольше эти середнячки среди самых агрессивных, сильных и тупых могут обманывать просто тупых и не очень тупых не агрессивных и не сильных, тем дольше они эксплуатируют эксплуатируемых.
4. Умные обычно просто созерцают эксплуатацию эксплуататорами эксплуатируемых. Пока их не трогают.
5. Когда не очень тупые агрессивные и сильные трогают умных, умные устраивают " революцию" (он же переворот) и меняют слегка оборзевших не очень тупых, агрессивных и сильных, на таких же только не оборзевших.

P.S. Умный это не мнение, не состояние и не диагноз. Умный это процесс.

О влиянии процентных ставок на инфляцию

        fisher taylor

          Год назад мы опубликовали российскую monetary policy reaction function - эконометрическую модель, отвечающую на вопрос каким образом монетарная политика ЦБ влияет на инфляцию и курс рубля в России. В том числе наша модель показала что повышение процентных ставок в России влечет рост инфляции и падение курса рубля.
          На прошлой неделе на сайте ИД Коммерсант была опубликована статья двух видных государственных деятелей: первого заместителя министра промышленности Никитина Г. и известного экономиста Данилова-Данильяна А. Статья была посвящена импортозамещению, но в том числе уважаемые авторы заявили тезис о том, что рост процентных ставок в конце 2014 года повлек рост инфляции. Редакция ИД Коммерсант заняла странную позицию: статью опубликовала и одновременно обвинила авторов статьи в финансовой безграмотности (здесь). В связи с этим считаем необходимым поддержать коллег и дать комментарий по теме.

          Сначала немного теории. О том как процентные ставки влияют на инфляцию и инфляция на процентные ставки высказывались многие классики. Мы считаем необходимым упомянуть 4 из них: Кейнса, Фридмана, Фишера и Тэйлора. Точнее первые трое из них классики, а четвертый просто известный экономист, на труды которого и опираются сторонники повышения ставок.
           1. Кейнс считал что номинальные процентные ставки это функция инфляции, т.е. если инфляция растет то растут и номинальные процентные ставки. Идея управлять инфляцией через повышение (понижение) процентных ставок ему в голову не приходила, потому что он видел в процентных ставках исключительно зависимую переменную.
           2. Ирвинг Фишер - основной методолог по данному вопросу. Если вы зайдете в Google Scholar и наберете "interest rates inflation relationship" то выясните что первые 4 самые цитируемые научные статьи по теме посвящены эффекту Фишера. А эффект Фишера заключается в том что манипулировать реальными процентными ставками невозможно, а инфляция и номинальные процентные ставки тесно и положительно между собой связаны. Соответственно, если растет инфляция, то растут номинальные процентные ставки (и наоборот) (подробнее здесь).
           3. Милтон Фридман считал что номинальные процентные ставки есть функция инфляции, а инфляция есть функция денежного предложения. Отвечая на вопрос может ли ЦБ (ФРС) управлять номинальными процентными ставками, он говорил что это возможно только через управление инфляцией, а инфляцией можно управлять только уменьшая или увеличивая денежное предложение. Если номинальные ставки  высокие, то это результат слишком мягкой денежно-кредитной политики (подробнее здесь).
           4. Тэйлор известен тем, что стал первым экономистом кто стал рассматривать инфляцию как функцию процентных ставок. Т.е. до него считалось что у ЦБ есть только один рабочий инструмент - денежная масса. Тэйлор заявил важный тезис о том, что ЦБ может еще управлять процентными ставками. Также он является автором правила Тэйлора, согласно которому чтобы понизить инфляцию нужно повысить номинальные ставки.
           Таким образом, когда экономисты либерального толка утверждают что рост ставок влечет снижение инфляции, они опираются на работы только одного крупного экономиста - Тэйлора (который даже не является Нобелевским лауреатом) и игнорируют таких монстров экономики как Кейнс, Фишер и Фридман.
           Как Тэйлор пришел к своим выводам? Он считал что инфляция есть функция output gap, а когда output gap положительный инфляция растет и чтобы ее понизить нужно повысить ставки, тогда output gap начнет сокращаться и инфляция упадет. Весь мир 20 лет (с 1993 года) верил в эту логику (Тэйлор действительно очень авторитетный экономист). Но потом (где-то к 2012 году) стало понятно что он ошибся в базовой предпосылке. Положительный output gap влечет не рост инфляции, а наоборот, дефляцию. Сейчас это очевидно для всех, потому что перед глазами пример США, Европы, Японии и Китая. И последние годы ссылаться на правило Тэйлора - моветон, потому что его теория опровергнута самой жизнью.

          Сейчас самой авторитетной и актуальной работой по поводу влияния процентных ставок на инфляцию является вот эта статья. Авторы пишут что повышение ЦБ процентных ставок имеет последствия 2 типов. Первое - снижение объемов производства (или сокращение темпов роста объемов производства), что влечет падение курса нац валюты. Второе - приток иностранной валюты в страну, что влечет удорожание местной валюты. В разных странах эти эффекты комбинируются по-разному. В развитых странах второй эффект доминирует над первым, поэтому в результате повышение ЦБ ставок, курс нац валюты растет и, соответственно, инфляция падает. А в развивающихся - наоборот. Первый эффект сильно доминирует над вторым. Потому что когда растут ставки, к примеру в Бангладеш, у мировых спекулянтов не возникает идеи открывать депозиты в банках Бангладеша. Вот когда ставки растут в США, тогда да, все спекулянты открывают депозиты в банках США, а с развивающимися странами этот фокус не работает. Короче, вывод авторов такой, что повышение ставок ЦБ в 84% развивающихся стран приводит к падению нац валюты и, соответственно, росту инфляции.

          Теория это хорошо. НО, зависимость инфляции от ставок в конкретной стране проверяется только моделью. Сделать это может любой экономист, знающий эконометрику. Для этого эконометрика предлагает такой инструмент как impulse response function.

          Вот отклик переменной "базовая инфляция" (BIN) на шок переменной "процентные ставки на межбанке" (MPR) в России (временной интервал с марта 2006 по июль 2014)

          response

            Как видно на диаграмме отклик положительный и в течение 2 месяцев он статистически значим. Любой экономист может взять 2 временных ряда и получить тот же самый результат что получили мы.
            Таким образом, рост процентных ставок влечет рост инфляции в России.

           Вообще говоря, во всех развивающихся странах так. Вот Польша

          польша

          Вот Южная Африка

          ЮА

          Вот Колумбия

          колумбия

          Вот Турция

          турция

          Вот Россия

          россия

          Нигде нет отрицательной зависимости между номинальными ставками и инфляцией. Везде связь положительная, что отлично видно на диаграммах.
          Так что тезис ИД Коммерсант, что в России рост ставок в конце 2014 года предотвратил гиперинфляцию не является верным. Рост ставок в конце 2014 года в России вызвал рост инфляции (хотя основной причиной роста цен в 2015 года стало падение курса рубля). А гиперинфляция в принципе не может быть результатом колебаний курса.
          Такие вот дела.

          P.S. На фото Фишер - слева, Тэйлор - справа.
          P.S.2 В комментах высказана мысль что резкое сжатие ликвидности во время паники на валютном рынке это правильное решение. Мы согласны с этим тезисом. ЦБ, когда резко сжал ликвидность в конце 2014 года, действовал верно. Спор ведется исключительно о том как это повлияло на инфляцию.

Последние новости про Китай и Китайские деньги

Последние новости про Китай

            В 2008 году китайцы столкнулись с замедлением темпов роста своей экономики. И они придумали решение, поразившее всех своей новизной. Они придумали печатать деньги. Но, не просто печатать деньги, а печатать деньги в таких объемах чтобы весь мир заплакал от зависти. С 2008 года ФРС напечатал 3 трлн долларов, а китайский ЦБ напечатал 0,6 трлн долларов, но за счет роста кредитного мультипликатора и за счет снижения уровня обязательных резервов денежная масса (М2) Китая выросла на 15 трлн долларов, а объем активов банковского сектора на 22 трлн. долларов (см. диаграмму)

         

          Видите, до 2008 года темпы роста активов банкровского сектора в США и Китае были одинаковыми, а потом китайцы резко улетели в космос.
          Чем китайцы думали когда накачивали экономику деньгами в таких объемах никто не знает. Скорее всего они вообще голову не включали. Партия сказала что рост экономики должен быть 8%, ЦБ взял под козырек и напечатал ровно столько денег сколько нужно было чтобы рост составлял ровно 8%.
          Такие темпы кредитования экономики не могли не привести к росту плохих долгов на балансе банков более высокими темпами, нежели рост активов банковского сектора. Сколько таких плохих долгов на балансе китайских банков не известно (поскольку китайскому ЦБ никто не верит), но если их процентов 20% от всех кредитов то совокупные потери китайского банковского сектора могут составить 3,5 трлн долларов (см. диаграмму).

         


          Синяя кривая - это признаваемый ЦБ уровень плохих долгов. Салатовая кривая - объем плохих долгов, исходя их предположения что плохие долги составляют 10% всех кредитов. Зеленая кривая - объем плохих долгов исходя из предположения, что плохие долги составляют 20% всех кредитов.
          Пока китайский ЦБ признает плохие долги в размере 1,59% от всех долгов на балансе банковского сектора. Но скорость роста очень велика - 50% год к году (см. диаграмму).

         

          Как можно решить проблему? Можно почистить похие долги, т.е. обанкротить заемщиков, не способным обслуживать кредиты. Но это приведет к падению темпов роста экономики, а возможно что и к спаду экономики. Альтернативное решение это напечатать еще больше денег, чтобы рекапитализировать банковский сектор. Похоже на то, что китайский ЦБ выбрал второй путь, потому что в январе объем кредитов китайского банковского сектора вырос на 520 млрд. долларов (!).

         


          Это исторический рекорд. Возникает вопрос что дальше?
          Дальше всё будет как у японцев. Банки сейчас станут рефинансировать плохие долги своих клиентов вместо того чтобы банкротить их. Поскольку в китайской экономике явные признаки перегрева, доходы компаний-заемщиков падают и будут падать дальше. В какой-то момент доходов компаний-заемщиков перестанет хватать даже на обслуживание процентов по кредитам. Чтобы спасти реальный сектор китайский ЦБ начнет снижать процентные ставки и печатать всё больше денег. Потом ставки станут отрицательными. А еще позднее всё накроется медным тазом. Процесс идет ровно по тому же сценарию, что в Японии и США.
          У китайцев в запасе есть одно простое решение - девальвировать юань. Но они не хотят это делать потому что надеются вытеснить доллар в качестве резервной валюты в Юго-Восточной Азии. А для этого нужно чтобы юань был стабилен. Короче, амбиции их погубят.

Оригинал взят у monetary_policy